calitate sau cantitate - viitorul new media

De cand trusturile media au descoperit internetul goana nebuna dupa trafic-trafic-trafic parca s-a accentuat.

Pentru un publisher asta inseamna, foarte simplu, cat mai multe posturi cu cat mai mica valoare editoriala insa acoperind o arie de subiecte cat mai mare astfel incat prietenul celor care fac media online, Google, sa poata livra trafic.

Goana asta dupa trafic si cat mai multe posturi cu valoare marginala minima implica un compromis in defavoarea calitatii - adica acele articole documentate, de mai multe mii de caractere care, pe langa munca depusa pentru a-l scrie, necesita si niscaiva IQ din partea autorului. Si, prin natura lor, aceste articole probabil au o audienta mult mai mica, de nisa, in cel mai bun caz.

Unii publisheri si-o asuma, altii nu. Insa, in conditiile de criza pe care le traim, pana si cuvantul calitate capata o nuanta indoielnica. Pana si ZF, exemplu luat aleator - nu am nimic cu ei, care teoretic, si chiar istoric, pe la inceputurile lor, ar trebui sa fie un produs premium, insa este de fapt o combinatie ce include tabloid (semitabloid), intrand in randul celor in goana dupa trafic isi fac compromisuri pe produs.

Acum, nu e nimic rau cu asta, de fapt ce e mai sus sunt niste consecinte ale unei discutii legate de profitabilitate, totul se reduce la bani, cheltuieli si incasari. Articolele de calitate sunt scumpe, celelalte sunt ieftin de produs. Primele aduc loiali, ultimele aduc trafic rapid si mult.

Cat despre incasari - pe ce ar trebui sa dea banii advertiserii? Pe un produs cu "reach" mare dar trafic ieftin si prost, cu calitate joasa a produsului sau pe un produs cu trafic mai mic insa cu articole misto, documentate, scrise bine?

Cum e mai bine? Sa bagi o gramada de ad-uri atingand un reach cat mai mare pe un trafic care este temporar, conjunctural si indoielnic sau mai putini bani intr-un trafic loial pentru oameni care vin periodic intrucat cauta continut de calitate.

Nu este un raspuns clar, evident, de obicei este un mix de media, depinde de briefuri specifice iar cei din agentiile de media pot face rapid niste calcule in care sa iti demonstreze profitabilitatea pe unic, indiferent de calitatea lui, adica exact ce raporteaza la clienti.

Tot asa cum, luand tot exemplul ZF, mai au si articole bune si documentate care sa merite eticheta de calitate. Adevarul este ca cele cateva branduri premium de azi ramase in media .ro folosesc de fapt o combinatie de cateva articole bune cu o gramada de articole de umplutura folosite ca link bait pentru Google clamand insa in continuare statutul de dinaintea crizei de produs premium.

Este inca o situatie incerta, intr-o piata fragmentata in care nu exista standarde si in care pretul este unicul diferentiator. Situatie care se va mai perpetua cativa ani - unii vor da faliment, altii vor fi cumparati, altii vor lua cota de piata si o parte va supravietui. Insa secretul in businessul de media din 2012 este ca, indiferent de natura continutului, publisherii vor gasi modalitati multiple de distributie a lui si de monetizare. One content, multiple distribution.

Pana una-alta, daca nu ai legatura cu businessul, tot ghiveciul asta face ca spatiul media din care un om trebuie sa isi ia informatia devine din ce in ce mai poluat si zgomotos.

Pe langa manipularea evidenta din trusturile de presa, la care trebuie sa fii un pic prost daca stai sa mai crezi o iota din ce produc, devine din ce in ce mai greu sa gasesti informatia veridica, de incredere.

Si atunci ori cauti branduri, fie personale fie institutionale, care sa iti garanteze veridicitatea informatiei sau trebuie sa descifrezi adevarul, punand cap la cap informatii din tot felul de surse. Oricum ai da-o, devine din ce in ce mai dificil sa fii informat corect in Romania.

Si atunci fie vor aparea surse de incredere pentru care, eventual, trebuie sa platesti ca sa afli adevarul, fie, daca ai suficienta informatie, sa pui cap la cap si sa descifrezi singur informatia. Iar primul este un business de brand si celalalt business de agregat si fitrat informatie.

9 Comentarii

Pentru mine media din Romania trece in primul rand printr-o criza de credibilitate: atata timp cat Gandul, ZF si , iertat sa imi fie, Metropotam folosesc semitabolidizarea ca o modalitate de a castiga reach, ele pierd in primul rand in credibilitate. Am renuntat sa mai urmaresc Metropotam pe FB si Twitter tocmai pentru asta.

Motivul insa pentru care nu mai citesc media mai nou nici macar online, nu este nici macar asta ci abordarea de headline: VEZI AICI cine zice ca... NU VEI CREDE ce au spus... CLIPUL care te va face sa... VEZI o transformare uluitoare.

Siteurile incearca mai nou sa imi spuna cum sa reactionez si ce sa gandesc, ceea ce imi provoaca o reactie organica de respingere.

Frica publisherului ca vizitatorul isi va da seama doar din titlu despre ce e vorba si atunci il disimuleaza ca sa castige un click este sincer demna de toata greata.

Astfel ca oricat de content de calitate ai, forma in care il vei imbraca va face diferenta. Ca sa nu mai vb de advertising creativ care e total inexistent.

Inca un ex: din Adevarul:"A obligat BCR să-i modifice dobânda şi comisioanele. Află cum!" Un call-to-action care ma face sa nu mai citesc articolul, pentru ca daca m-ar fi interesat as fi dat click oricum. Asa mi se pare ca imi e bagat pe gat. Si nu cred ca sunt singurul.

Toate astea duc pe minus tot ceea ce inseamna credibilitate. Si loialitate.

P.S. ca sa nu mai vb de ZF exclusiv, care e o alta poveste...

New Media poate sa insemne si blogosfera, sa zicem ca exista bloguri bune calitativ... cu o comunitate in jur(mai bine decat un trafic de valoare mica), cu un trafic decent(sa zicem pana in intre 500-2000 unici pe zi) dar cum pot oare aceste entitati sa monetizeze la adevarata valoare?
Cum ar putea sa gaseasca mijloace facile de monetizare "ca bussines" cand oamenii sunt preocupati doar de continut, scriind din placere.

Cip, incearca mediafax.ro sau astepta noul ZF Exclusive

Dragos, pana la urma e un articol despre ZF care "teoretic si chiar istoric ar fi trebuit sa fie un produs premium" si care "mai are si articole bune si documentate"?

Si intrebare pentru amandoi, cand ati deschis ultima oara Ziarul Financiar pe hartie?

@orlando - tu asta ai inteles, ca e articol despre ZF? :-) Nu, nu e despre ZF, era un exemplu aleator - articolul este despre media online, asa zisa new media, de aia nici nu prea are legatura cu ZF in print.

Era o ironie acolo, aleator de doua ori in acelasi post nu prea exista ( nu mai e aleator).

De asta te-am si trimis la print, pune mana, plateste 3 ron pe ziar, citeste si apoi comenteaza daca Ziarul Financiar e sau nu un produs premium.

Eventual spune-ne, aleator, ce trafic din Google are Metropotam. Iar daca e o oportunitate asa de mare pe piata de news din .ro, da-i drumul unui startup si acopera nevoia.

Era un exemplu negativ urmat de unul pozitiv, nu cred ca e cazul sa o iei personal.

Inca o data, nu vorbim de print, nu are nici o legatura, exemplul de print ar putea fi bun de "plata, eventual, pentru a fi informat". Insa nu cunosc print, nu vorbesc de print.

Metropotam are cam 65% trafic din google, ceea ce e si problema si oportunitate. Si da, si noi scriem articole usoare care ar putea fi catalogate tabloid, cam 5% din continut e asa. Insa nu e pentru Google. Ei si?

Si come on, asta este situatia, recunoaste, nu e ca si cum sunt eu de vina :-) Un startup pe nevoia asta nu isi are locul intrucat advertisingul nu e un model care sa valideze quality content.

Cred ca de 3-4 luni nu am mai citit un Zf fizic. Imi trece pe sub nas ca e zilnic la munca dar nu mai am timp de el. Si ZF exclusiv mi-e inaccesibil ca pret.

... Ca sa fie clar cu ce il compar, am platit multi ani 3 euro/ sapt pentru Der Spiegel. Si inca il cumpar de cate ori am ocazia. Nu din .ro pentru ca platesc mai mult decat face.

e de targetare. Oricine citeste ceva, orice, de la libertatea la zf, este un cumparator de diverse produse sau servicii, mai ieftine sau mai scumpe. Nu doar intelectualii sunt consumatori - ci toata populatia.
Deci nu ar trebui sa fie o problema - o media e interesanta si daca e quality si daca nu e, pentru produse/servicii diferite evident.

Alta e insa problema - de 'pozitionare' in media. Toti publisherii vor sa vanda "numarul 1" in diverse verticale - ca si cum asta inseamna ceva pentru targetare. De aici tot felul de monstruozitati.

Si hai - problema reala e ca in viata de fapt media oricum nu se vinde in baza nevoii clientului (de targetare, obiective, bla, bla), pentru ca nu clientii sustin businessul de agentie (unde se impart banii), ci furnizorii, care sunt mai darnici.

Deci - ce zice furnizorul, aia e.

CAPTCHA