De ce jurnalismul e asa cum e in Romania

Mda, din ciclul inca un articol despre "fenomenul bloggingului" in presa din Romania. Slab.

Fara suparare, hai sa corectam punctual:

- ce fac eu sau firma mea sunt total gresite, nici macar numele firmei mele nu e scris corect, dupa cum urmeaza:
- alte informatii date nu au sursele specificate sau macar verificate -- de exemplu blogspot.com si blogger.com sunt unul si acelasi lucru
- 60-70% din datele citate sunt corecte (pentru ca eu sau Antonio le-am dat) DAR puse intr-un context gresit
- restul de date de umplutura din articol sunt citate din Forbes magazine, o publicatie de MSM ce valideaza Cotidianul, o publicatie MSM. Tradus in romaneste: nu are relevanta cu "fenomenul bloggingului"

chestii de finetze:
- internetul nu a aparut in 1997-1998 (odata cu blogul) ci prin 1991. Si NU se poate spune ca blogul a aparut o data cu Internetul.
- geeks nu se traduce prin tocilari
- blogul nu este un produs multimedia ci este o aplicatie software. Un produs multimedia este un film, o piesa muzicala, etc, etc - blogul cel mult este un mediu de distributie al unui produs (multi)media - scris/audio/video

Concluzia: a job worth doing is worth doing it well. Nu si in Romania. Pacat - mai multe despre blogging in Romania aveti in podcastul asta. A, da, definitia podcastului e aici dar mi-e teama ca nu e suficient pentru intelegere.

ps. nu inteleg de ce Antonio o da in prosteala cu comentariile lui pe subiect. Poate o fi de acord cu ce se scrie. :)

pese 2: copyright se scrie copywrite? :D

update: altii despre acelasi topic
Nici eu nu mai sustin ca e un articol bun de Radu Ionescu
Hai sa ne dam ziaristi de Subiectiv
Cel mai tare din blogare de Criz
Comentariile online la articolul cu pricina de pe Cotidianul.ro
Vocatie gresita de Andrei Rosca
Prostia omeneasca de Catalin Tenita
Do things right de Lidia Bucataru

Daca stiti si de altele lasati-le in comentarii. Multumesc

25 Comentarii

Antoine "de Saint Exupery" Eram ai vrut sa spui. S-a facut cu un miel la intoarcerea din Spania.
Oricum, din tot articolul eu de ex am inteles ca tu si "Antoine", doi iubitori ai html-ului, sunteti nefericiti. Citeste titlul.

da, cireasa de pe tort :D

Acum am vazut. Cireasa nu e titlul. E fotografia din dreapta.
Fenomenal! Titlu care parca anunta o telenovela, articol despre 2 "tocilari" prezentati cat de cat de succes, si o imagine reprezentand scandalul marilor motoare de cautare vs. libertatea virtuala. Intr-un cuvant articol despre fenomenul brog .ro! :)))))

Gabriela Cociasi cu siguranta nu a fost tocilara. ;)

"In Romania exista intre 60 si 100 de mii de bloguri."

Acuma domnu' Eram... zic si eu... faptul ca cineva a facut un cont de test pe weblog.ro nu se numeste ca are blog. Blogurile alea facute de spammeri iar nu se numara. Blogurile alea de acum patru ani cu un singur mesaj sau doua iar nu se numara.

Si dupa ce scadem toate astea, cate bloguri or fi in Romania?

Mda, cifra aia mi s-a parut si mie exagerata. Poate trebuia mentionat cate bloguri active sunt in Romania. Din pacate, am observat "live" cum sunt scrise articolele din presa romaneasca: jurnalistul isi scrie subiectul si isi formeaza deja parerea inainte de a realiza documentarea propriu-zisa. Practic, textul e scris dinainte si se mai baga pe-acolo niste informatii.

fuck! aveam un ditamai comentariul si am apasat vizualizare in loc de trimite. apoi am inchis pagina. aaaarrrghhh!!!

io am asa, o vaga impresie, ca demoazela e proaspat venita la Cotidianul, au angajat-o astia pe un salariu de te miri ce si vrea sa arate ca poate. titlul e de-a dreptul stupid, n-are nici o relevanta in contextul articolului, iar imaginea n-are nici o legatura cu nici una dintre ele. eu ma intreb cine dracu' s-a uitat pe textul ei. personal, am doua teorii despre articolul asta: fie dom'soara avea o vaga idee despre blogging si a vrut sa scrie si ea, sa arate ce mare si tare e, sa faca senzatie, fie i-a spus Cosmin Popan, seful sectiei Sinteze, ca trebuie sa scrie despre bloguri - cum mama dracu', doar e o moda in presa romaneasca, it's cool and trendy sa scrii despre asta - si a iesit ce se vede: o mare brinza!
off.... dumnezeu cu mila!

ps: n-a ca l-am gasit :D

scuze, m-am inselat, tanti e mai veche pe la Cotidianul. si totusi, ce-o fi mincat-o pe ea in fund sa scrie despre bloguri, nu stiu...

cre' ca n-avea despre ce sa scrie si s-a trezit sa scrie despre asta. eu i-am dedicat o intreaga insemnare.

Ah, si se intreaga Dragos de ce e jurnalismul asa cum e in Romania: Uite de asta, pentru ca e facut de anti-profesionisti!

Mai, thx, de mult timp nu am mai ras asa. :). Asta e genul de articol scris la plezneala, pe un subiect la moda, despre care ai auzit asa, vag si suna trendy, scris de o donshoara care daca vede criticile are o reactie de genu: ei, doar n-o sa fii specialist in toate? Sunt mici greseli, acolo, de ce nu ziceti mersi ca v-a bagat cineva in seama si nu v-a lasat acolo, singuri si tristi, sa concepeti poetic jurnalul nefericirii? :D

"legea copywrite-ului"...Dooooaamneee...am trait s-o vad si p-asta scrisa in chiar "Cotidianul"

si eu care ma gindeam ca am exagerat prea mult in insemnarea cu pricina... :)) deh, se pare ca pina la urma nu am exagerat suficient.

Buna,

Este intr-adevar un articol mai putin inspirat, cu inexactitati; multe dintre cele anterioare, aparute in ziare sau reviste sau emisiuni radio nu au fost mai complete.

Sa incercam sa fim constructivi; haideti sa scriem cate o insemnare - pe care sa o actualizam in timp - despre puncte de plecare din blogurile romanesti pentru cei care vor sa se documenteze.

Si chiar din interior privind, nu cred ca vom gasi prezentari complete, asupra carora sa cadem toti de acord.

Putem folosi tag-urile Technorati "Romanian Blogosphere" si "Blogosfera romaneasca".

Ce spuneti?

Carmen

Mi se pare amuzant ca Dragos a inceput prin a spune "inca un articol". Am folosit aceeasi fraza ca sa descriu reactia blogerilor din Romania la articolele de presa pe acest subiect. Bineinteles ca am folosit fraza intr-un articol care va aparea in curand si care ma astept sa fie disecat la fel ca si acesta din Cotidianul.

Dar sa revin la subiect.

Ca jurnalist imi pare rau pentru reporterul de la Cotidianul. E intradevar un articol fusarit. Faptul ca un jurnalist nu va putea fi mereu expert in fiecare domeniu despre care scrie nu scuza gen de greseli pe care le-a facut -- in special greseli de nume, date si alte referinte care sunt intradevar usor de verificat.

In acelasi timp sunt de acord cu ce spune Carmen. Nici un expert intr-un domeniu sau vreun participant intr-un anume fenomen nu va fi multumit de ce va citi in ziar sau va vedea la televizor. E demonstrat stiintific (si e trist ca jurnalist sa realizezi treaba asta) ca cu cat esti mai bine informat despre un subiect, cu atat vei fi mai critic fata de tot ce se scrie despre el.

Carmen, a carui site m-a ajutat enorm la documentare, are o idee buna. Nu strica sa fii proactiv cand vrei sa fii reprezentat mai bine.

In acelasi timp, jurnalismul romanesc ar fi mai bun daca acelasi entuziasm s-ar manifesta legat si fata de alte articole. Ar fi minunat sa purecam presa politica, pseudo-investigatiile si alte bazaconii care-si fac locul in paginile cotidianelor romanesti. In acelasi timp, ar fi constructiv daca critica ar fi trimisa direct la ziar.

Intr-o zi vor invata si jurnalistii romanesti ca publicul conteaza; dar pana atunci nu strica ca publicul sa le reaminteasca de acest lucru.

Sa speram ca data viitoare "inca un articol" va fi mai reusit.

De la o posta articolul asta emana indiferenta si aroganta. Nici nu trebuie sa il citesti pe tot, este de ajuns sa arunci o privire peste titlu: "Blogul, jurnalul nefericirii".
De curand mi-am creat si eu un blog. Daca ar fi sa ma iau dupa articol inseamna ca sunt o persoana nefericita :)
Prefer sa trec peste greselile generate de dezinformare si sa duc lucrurile putin mai departe. Vrem sau nu sa acceptam blogging-ul ca efect de masa incepe sa intre in competitie directa cu publicatiile scrise si mai este posibil ca acesti jurnalisti sa nu agreeze acest lucru. Din mandrie probabil ca isi spun: "Ia uite si la astia se cred jurnalisti". Pe de alta parte sintagma "Blogul, jurnalul nefericirii" isi are intr-o oarecare masura acoperire atata timp cat blogurile de nisa nu vor creste ca numar. Zic asta pentru ca si mie mi se pare putin aberant sa scri atunci cand nu ai ceva de spus sau cat de cat informativ. Fara sa vrei te gandesti daca nu cumva persoana in cauza nu are altceva de facut decat sa scrie despre ce a mancat in ziua respectiva.
Ma bucur totusi ca bloggeri cu renume nu au asistat pasiv la articol-ul acid din Cotidianul si au ripostat cu interventii logice si de bun simt.

Carmen, stii cat am sustinut eu articolul din Business Magazin de-acum vreo luna, care avea greseli, dar overall era bunicel.

De data asta insa este chiar slab. Inclusiv greseli gramaticale. Nu mai tine de a fi sau nu expert.

Cristian, ai dreptate, ar trebui comentate si alte articole, din alte domenii.


1.Consider ca va agitati precum fotbalistii si becaliandrii carora li se modifica declaratiile in presa: citez: "60-70% din datele citate sunt corecte (pentru ca eu sau Antonio le-am dat) DAR puse intr-un context gresit"......

2.Este blogul un subiect la moda in presa?Ma indoiesc. Atunci apreciati interesul jurnalistilor.

3. De ce nu a criticat nici un blogger articolul de acum 2 sapt din Business Magazin al lui Dan Dragomir?

4. Nu va mai luati de titluri...Titlurile sunt modificate foarte des de sefii de redactie :)

5. s-a atacat novac ca e "doar" antreprenor....uffff, dle presedinte!!

Titus - anti subiectiv

domnu' titus - pe rand:

1. datele sunt corecte dar ordinea in care sunt relatate nu are sens. e ca si cum incepi sa povestesti cu golul 3 despre un meci de 3-0. pentru tine are sens acuma?
2. e mai bine sa scrii aiureli decat sa nu scrii? (sau mai pe inteles usor - e mai bine sa taci decat sa spui tampenii)Vezi si linku' asta ca referinta
3. te inseli, cauta si vei gasi
4. irelevant - nu e o scuza pentru lipsa de profesionalism
5. poti fi antreprenor si in alta parte decat la (o) firma?

in rest ramane cum am stabilit, ca la punctul 2 adica. Si inca o chestie -- eu nu ma atac, ci doar observ niste lucruri de bun simt - de altfel aceste lucruri le-am comunicat pe email personal cu autoarea ce a agreat asupra "erorilor".

Domnu' Obiectiv, in caz ca nu stiai, folosesti o marca inregistrata, iar site-ul pe care l-ai lasat apartine unui ziar din Suceava. Intrebi daca este blogul un subiect la moda? Este. De ce nu a criticat nimeni articolul lui Dan Dragomir? Fii sigur ca a fost criticat. "Nu va mai luati de titluri" ca sint modificate de sefi... blah blah blah. Daca se uita un sef pe textul ala, dom'soara in cauza il modifica radical, probabil chiar s-ar fi apucat sa isi faca documentarea.

Apropo de aia care se ataca, am mai avut parte si eu aseara de unul care m-a facut idiot din cauza ca, probabil, a dat serverul care imi hosteaza site-ul vreun rateu.

Ah, si ce e mai grav, e ca se trezesc unii sa spuna "nu critica autorul, critica articolul!". Ca si cind articolul se scrie singur. Ca si cum daca apare un articol calomnios pentru ca informatiile nu au fost verificate, trebuie sa dai in judecata articolul, nu autorul. Unii chiar nu pricep ca nu poti critica un articol fara sa te legi si de autor... Ufff... Greu cu documentarea in ziua de azi.

N-am nimic de reprosat comentariilor tale, Dragos, ai perfecta dreptate, jurnalismul la noi se face dupa ureche. Ce e deranjant e ca asa se face tot jurnalismul - politic, economic, social - tot e dupa ureche, facut de idioti care nu inteleg nimic din ce scriu.
P.S. geek inseamna tocilar. Tocilar e cuvantul din limba romana cu intelesul cel mai apropiat de geek. Geek = tip destept dar fara viata sociala worth mentioning, cam pampalau, atribute fizice neglijabile, se tine la curent cu tot ce e nou dpdv tehnic dar n-a auzit de Manchester United sau Michael Jordan, a avut ultima intalnire cu un reprezentant al sexului opus in era glaciara, si considera sahul un sport fizic, fiindca piesele sunt grele. Asta e, in mare, sensul cu care e folosit dincolo (Uk) geek.

m-am trezit si eu la un an de la razboi sa comentez si nici nu am prea mare idee despre "fenumenul" de blogging. E mai mult o observatzie adresata lui Subiectiv (legat de commentul cu numarul 22). Se pare ca stie ce inseamna geek dar, ironic, nu stie ce inseamna tocilar. Tocilar - elev care invatza lectiile in mod mecanic, pe dinafara (mai are si alt sens dar care nu e legat de context). Acum stau si ma intreb daca este tot una cu ce a scis Subiectiv la "geek"...

1. imi cer scuze... observatia ii era adresata lui Adrian si nu lui Subiectiv (nu am fost atent ca numele sunt trecute sub coment si nu deasupra acestuia)
2. nu inteleg de ce apare link la mine daca eu nu am trecut nimic (am un blog facut de curand, dar este unul mai personal care nu ar interesa pe nimeni si de aceea nu am vrut sa apara). Cand am lasat al doilea comment am sters special link-ul care a aparut in casutza "website", desi eu nu am completat. Sper sa nu apara la acesta... si am o rugaminte la domnul Novac sa scoata link-ul :D desi nu cred k mai citeste nimeni acest articol.

E penibil modul in care se face jurnalism in Romania. In loc sa aiba un caracter informational, jurnalismul nostru este bazat numai pe "senzational" si scandal. Am renuntat de mult timp sa urmaresc media online romaneasca, prefer sa aflu stiri interne de pe site-uri media internationale. Jurnalistii si publicatiile sunt mult mai profesionisti si obiectivi.