platforme de ecommerce

platforme ecommerce
gasit aici

asta in contextul in care compania mama a wordpress tocmai a cumparat locul 2 din grafic

facebook encore

What many publishers don't seem to understand is that Facebook is incredibly limited in terms of the behavior its audience has. People don't go to Facebook for news. Instead, people primarily only use Facebook when they are having a quick break. That means that the audience is coming to Facebook without a specific intent. And because there is no specific intent, there is also almost no loyalty.

But for a newspaper like Bild or publishers like The Atlantic, we see an entirely different outcome. Their audiences are entirely different. Their stories are defined for people with a different behavior and, as such, they don't really benefit that much from Facebook. And even when they do, the traffic they get is usually of the low-quality type that just clicks and leaves.

 

Just because an article loads faster and looks prettier in a Facebook Instant Article once people have already clicked on it, doesn't mean more people will see it.

People still have to decide that they want to click on it. Your lack of reach isn't caused by what happens after people click on a post. It's caused by the decision that happened before people clicked.

Being on Facebook isn't this magical unicorn that many media people seem to believe. You have to fight for your attention, and only a tiny fraction of your audience is going to see what you post.

 

Facebook is doing with its NewsFeed a selection of content, based on their view of what I would like to see, and thus I never really made a decision about any of the brands involved.

We see this every single day. How many times, for instance, have you clicked on a link to something, and then completely forgotten what site it was on five minutes later?

This is such an important difference. Loyalty is the result of who you decide to interact with. It's not about what you click on, or what you happen to see.

The main reason why people go to Facebook is not to get the news. It's because they are taking a break and just looking for something to pass the time. It's a behavior that lacks intent.

The Thing About Facebook Instant Articles

Dap, facebook este pentru un brand de media doar un mod de a achizitiona trafic, nu loialitate, utilitate sau valoare pentru utilizatori. Exact ce explicam aici.

Orice efort si resursa alocata pe facebook trebuie sa aiba un echivalent in dreptul incasarilor din P&L. Traficul adus din FB este singurul proxy acceptabil pentru incasarile care sa justifice cheltuielile tale cu FB, daca esti brand de media.

Daca traficul tau depinde doar de FB si Google atunci, ghinion, esti la mana lor, oricat de bun ai fi tu. Traficul direct ar trebui sa fie de fapt un proxy pentru valoarea creata si implicit pentru oamenii pentru care existi.

Si, mai devreme sau mai tarziu, piata o sa rasplateasca asta. Cui mai ramane in picioare.

Faci continut online? Ghinion, nu prea conteaza

A few years ago, AOL and Yahoo were sitting in essentially the same place. Both had plenty of visitors but sold commoditized ad inventory which limited the value of their businesses.

From this starting point, Yahoo invested in content, snatching up Tumblr and a number of other companies until going on an ad-tech spending spree with the acquisitions of mobile ad-tech company Flurry and video ad-tech company Brightroll.

AOL, meanwhile, went straight for ad-tech, building a full "stack" while paring down its content business. AOL's strategy, today at least, seems like it was the right one.

Contextul este ca atat Yahoo cat si AOL au investit masiv si pariat pe continut in ultimii ani. Content-content-content, obsesiv. Se vorbea chiar despre o fuziune egala intre ei.

Dupa o vreme, AOL s-a potolit, reducandu-si portofoliul de la 300 de branduri de media la doar 15, axandu-se pe tehnologie care sa optimizeze advertising si ce mai e pe dedesubt prin sala de motoare, pe cand Yahoo a continuat cu continut, calitate, curare, mobil samd.

Vestea zilei este ca Verizon a cumparat AOL cu 4.4 miliarde de dolari, iar Yahoo nu pare sa se simta prea bine, de ceva timp deja.

Nu e o morala, businessul de media online este foarte complex iar continutul nu prea mai face diferenta pe internet atunci cand traiesti din publicitate. Doar cifrele mari si gradul de incarcare. Si cand le ai pe astea, tehnologie comparabaila cu ce are Google si Facebook.

Bonus link: Private equity won't buy Huffington Post on its own

Citatul e de aici.

a most violent year

You should know that I have always taken the path that is most right. The result is never in question for me. Just what path do you take to get there, and there is always one that is most right. And that is what this is.

dintr-un film bun, de vazut.

1938 cost of living

c

words of wisdom

Measure yourself on whether your employees are happy. Measure yourself on whether your customers are happy. Measure yourself on how much free cash flow your business is generating. Measure yourself on how your brand is known and appreciated around the world. Measure yourself on how your spouse and children feel about you when you come home from work each day. You control all of those things, at least to some degree.

But please don’t measure yourself on market valuation. It might make you feel good today. But it won’t make you feel good every day.

And some days the market is your friend and other days it is most decidedly not your friend.

Valuation As A Scorecard

despre adaptabilitate

Exista, de ceva timp, in lumea unor pareristi despre produse media falsa impresie cum ca daca ai un produs media care publica si cateva articole tabloide, automat acel produs este catalogat ca fiind ca tabloid. Sau daca, pe langa articole, pui si anunturi, automat produsul devine site de anunturi. You get the idea.

Si pentru ca sunt tot felul de incrancenari si mizerii de la oameni cu meseria de bucatar, ospatar sau specialist in citit statusuri din social media, dispusi sa ii invate gratis pe lucratorii din media cum sa isi faca jobul, am zis sa pun la repezeala cateva ganduri din observatiile mele de modest contribuitor la piata de media online din Romania din ultimii 10 ani.

Teo are o poveste amuzanta despre cum ii taxeaza in felul lui pe taximetristii care il fac sa asculte Radio Zu: nu le lasa bacsis.

Insa tot Teo recunoaste ca, pe segmentul matinalului, Radio Zu este de departe cel mai bun. De ce? Long story short: pentru ca are un produs adaptat si muncit.

Dincolo de extremisme si tot felul de practici discutabile, cei de acolo au inteles cum anume functioneaza o audienta si isi fac temele serios in sensul asta, astfel incat sa faca un produs media cat mai relevant si popular. Iar produsul lor nu este trivial, dimpotriva, e complex, cu muzica comerciala si emisiuni pentru care isi bat capul, iar cifrele nu mint. Le iese.

Nu iti place tie? Nici mie, insa asta nu inseamna ca oamenii nu fac un job bun.

Insa ei nu au inventat apa calda, adaptandu-si produsul unei audiente mari, cu obiceiuri de schimbare foarte dinamice.

ProTV au fost primii in Romania care au facut asta, incepand cu tabloidizarea rubricii sportive dupa stirile de seara, acum mai bine de 15 ani.

Au continuat in aceeasi linie cu inventarea lui Becali ca si model de business, o gramada de experimente, de la revelion de manelisti pana la stirile de la ora 5, si asa mai departe. Asta ii face o televiziune tabloid? Nup, sunt generalisti si cei mai buni din piata, de 15 ani incoace, de departe.

La fel si cu gsp - Tolontan si echipa lui obsesiv fac dezvaluiri si investigatii politice cu impact semnificativ in societatea in care traim. De ani buni. Asta face gsp un ziar de politica? Nu, evident ca nu, ei sunt in continuare un ziar de sport.

Mediafax are tot felul de stiri soft despre vedete sau alte porcarioare. Asta il face tabloid? Of course not, Mediafax este in continuare cea mai buna agentie de stiri din Romania.

ZF are un supliment de timp liber destul de bun in care scrie de restaurante, bucatarie, masini si gadgeturi. Ba chiar si stiri cu si despre vedete. Asta face zf-ul un ziar de timp liber? Deisgur ca nu, ZF este cea mai buna publicatie de business de la noi.

Metropotam are frecvent infografice si analize despre cum primaria isi cheltuieste banii, ce gherle mai da Oprescu, cum Chiliman il amendeaza pe Ponta sau despre cate restaurante si-au luat amenda de la Anaf etc. Asta il face o publicatie de business sau politica? Of course not, este doar cel mai bun site de recomandari de timp liber.

Si ceva exotic, specialistul meu favorit in apa calda: bloggerul zoso are pe blog frecvent poze seminud si atacuri murdare la persoana... asta il face tabloid? Desigur, daca nu luam in calcul si restul de articole, gasite utile de audienta lui.

Si as putea continua la nesfarsit. Adevarul este, ca de obicei, la mijloc and the devil is in the details. Neadaptatii care sar mereu cu injuraturi nu inteleg ca asa se face media, chiar daca nu le place lor. Cine nu face asta, nu face media si poate da faliment in industria de media.

Bottom line: un produs media bun are o structura de continut solida si extrem de variata intr-un range conex, care include orice fel de subiecte, pasociate mai mult sau mai putin cu pozitionarea de produs. Subiecte interesante care sunt pe buzele oamenilor. La zi.

Ce au toate aceste exemple in comun? Adaptabilitatea. Toate sunt produse media care au core sau un dna, unele decise strategic altele doar adaptate intuitiv, pe care, cine isi bate capul sa faca strategie de continut, se focuseaza si in jurul caruia aduc tot felul de subiecte la marginea core-ului, astfel incat sa isi faca un produs editorial unic si divers, care sa atinga cat mai multi utilizatori intr-un anume ecosistem de subiecte.

Care utilizatori ar dori sa consume titluri doar din facebook facand astfel efortul de supravietuire a brandurilor de media cu atat mai greu cu cat brandurile de media nu pot monetiza obiceiul de consum direct din facebook. Dap, nu fac bani din postari pe facebook.

Ei bine, si dincolo de core-ul asta de produs, exista si derapaje? Desigur. Exista si tentatia de a exagera cateodata dincolo de pozitionarea ta evidenta de continut? Evident. La sfarsitul lunii lucratorii de media trebuie sa isi faca targetul de cifre, ca in orice business.

Unii altereaza core-ul de dragul cifrelor. Altii nu, chiar daca derapeaza. Reality checkul de produs insa il gasesti mereu pe prima pagina. Pentru asta vin la munca lucratorii de media.

Media din ziua de azi, cea care traieste din vandut acces la audienta via publicitate in site, este diferita de siteuri mici si axate pe un singur subiect de genul dilemaveche, treizecizero sau sub25, care au luat o nisa mica, cu articole proprii, la care se munceste cate 2-3 zile. Continut bun, cu durata de viata mai mare de jumatate de ora, care merita vandut la bucata, nu la gramada de afisari, cum merge treaba azi in media.

Cele 3 exemple sunt insa doar hobbyuri care inca aduc deseori bani de acasa pentru ca oamenii sa ii citeasca moka. Foarte putini oameni, care, pe langa ca nu dau bani pe continutul astfel muncit sunt neinteresati de rezultattul final incat nu merita sa faci efortul de a crea un mecanism economic intr-o afacere de media. Raman hobbyuri.

A, dar sunt cul, ia uite, ii lauda un gigel pe facebook. Credeti ca le tine de foame? Cat o sa mearga treaba asa? Cat o sa traiasca fara adaptabilitate la mediul in care traim? Cine plateste salariile si facturile la sfarsitul zilei si, mai ales, din ce?  Pentru ca din media in 2015 inca nu e treaba cu produse facute doar pentru o mana de oameni. Decat daca ii convingi sa iti plateasca.

Iar pentru ca in zilele astea, care sunt foarte tranzitorii pentru lumea media, modelul de plata pentru continut este cvasi imposibil, atunci media a devenit din ce in ce mai complexa, cu linii foarte fine intre tipuri de subiecte, care pot sau nu pot fi atinse, atunci cand in media plan singura cifra care conteaza este cati unici ai atins la sfarsit de luna.

Insa, dincolo de media plan, cati oameni ti-au intrat direct pe site? Cati consuma produsul pentru ca au top of mind ca trebuie sa intre la tine sa vada obiectul muncii tale si nu sa astepte mura in gura ce ii bagi pe gat pe facebook?

Cand ai dubii daca structura si planul tau de continut nu functioneaza, uita-te la evolutia asta. E in sus? E in jos? Oare de ce? Cum poti profita de pe urma asta? Ce corectezi?

Apoi, oricine a facut continut online serios la viata lui stie ca cifra utilizatorilor care sunt concomitent pe site este ca un drog care te face sa incerci o gramada de subiecte, lucruri, poze sau copyuri.

Este o cifra care te face sa dai ce e mai bun din tine pentru ca, de fapt, media inseamna a atrage atentie si e al dracului de greu sa sa iesi in evidenta atunci cand concurezi cu o gramada de surse de zgomot si tu vrei sa fii ala ascultat pentru ca ai ceva important de spus. Hei, uite, sunt o mie de oameni pe articolul meu!

Si, apropo, pentru ca tot e la moda sa injuri libertatea and the like datorita naturii tabloide a subiectelor, foarte putini realizeaza cat de buni sunt angajatii lor a in gasi copyuri care sa vanda subiecte. Este un skill al limbii romane pe care oamenii astia il au si foarte usor trecut cu vederea in favoarea subiectelor pe care ei trebuie sa le vanda zi de zi.

Asa ca, din perspectiva cealalta, doar pentru ca ai vazut la un brand media pe facebook ceva care nu ti se potriveste sau chiar mai multe subiecte sau un format, nu inseamna ca asta altereaza track recordul de subiecte interesante legate de coreul unei publicatii. Pe care le gasesti oricand la indemana frumos ordonate pe un site, adica obiectul muncii companiilor de media online.

Nu, sigur nu le gasesti asa pe facebook, sunt produse diferite, nici un lucrator de media nu munceste pe facebook ca sa dea moka unuia ce si cum vrea el sa vada sau sa auda.

Nimeni din media nu vine la munca ca sa il faca fericit pe gigel de pe facebook.

Oh, uite, unele postari se repeta! Oh, dar uite, subiectul asta nu ma intereseaza! Ah, si cate posturi pe zi puneti! Ma enerveaza! Oh, dar uite, mi se pare ca asta e tabloid! Oh, dar uite, ai un typo, esti analfabet, fmm.

Ce viata trista, astia din media chiar nu muncesc sa ma faca fericit cand deschid facebook.

Evident ca nu. Lucratorii media muncesc pe facebook doar ca sa iti atraga atentia nu ca sa te informeze sau sa te faca fericit. Facebook oricum iti livreaza doar ce vrea el in feedul tau de stiri dar e o alta discutie.

Si da, poti da unlike la pagina, e mai bine pentru tine si nimanui nu ii pasa ca faci asta. Ah, uite-l pe unul care s-a enervat aiurea si ne mai si injura. Oare a avut o zi proasta...?

Nu e mai putin adevarat ca ce e mai sus se potriveste unuei tipologii de utilizator care traieste in facebook, dand refresh la fiecare 10 minute. Si deci asta nu inseamna ca strategia de continut de pe Facebook nu conteaza, sau ca oamenii dau unlike sau nu interactioneaza .

Dimpotriva - are una distincta insa adaptata unui utilizator obisnuit de facebook, care intra o data pe zi sau la doua zile.

[Exista strategii si strategii, evident, in mass market, experienta mea pe produsul pe care noi l-am creat, arata ca functioneaza cel mai bine facebookul ca un playlist de radio, cu un numar de postari zilnice proportional cu numarul de fani, cu posturi greatest hits pe repeat si asa mai departe. Si aici sunt metrici, evident, cel mai bun fiind, de asemenea, cresterea organica a fanilor la o rata decenta. Noi asa am obtinut ca zilnic unul din doi fani de pe fb sa intre zilnic pe site plus crestere rganica de cateva zeci pe zi. Nu stiu daca e mult sau putin insa pentru noi functioneaza, ce facem pe facebook e relevant, cifrele spun asta.]

Insa, pe de alta parte, doar diletantilor le pasa doar de likeuri sau shareurile din FB, profesionistii media muncesc pentru trafic. Si dincolo de baituri ieftine, traficul vine din utilitate, utilitate descrisa mai sus ca un produs complex si pentru care lucratorul de media vine zi de zi la munca sa o aranjeze cat mai misto pe un sait, si ala nu e facebook.

Cifra de unici directi pe sait iti poate spune ce utilitate ai. Sau cati din fanii de pe Facebook intra pe zi. Sau cresterea organica de orice fel. Si pot continua cu o gramada de indicatori invizibili pentru neadaptatii care injura un produs pentru ca sunt doar nefericiti pe facebook.

Facebookul este doar un loc plin de zgomot in care, cei care fac media, buni sau prosti, se chinuie cu totii sa atraga atentia asupra muncii lor zillnice, care e aranjata frumos, ordonata si arhivata la o adresa exacta, in speranta ca vor veni suficient de multi consumatori in vizita, pentru care doritorii de publicitate sa ne plateasca, ca sa putem din nou sa gasim si sa scriem despre subiecte care la randul lor sa atraga atentia pe facebook, unde gigel consuma pe banii facebook media facuta de noi. Ca dupa aia sa aiba de ce sa te injure in liniste.

tzepe, tzepari

- faliment boom - 2009
- faliment f5/realitatea catavencu - 2010
- faliment (intermediar dar cu bani pierduti) adevarul - 2011
- faliment media direction - 2013
- faliment mediafax - 2014

mi-e lene sa caut sumele dar probabil ca sunt gasibile relativ usor prin online. ele sunt semnficative insa pentru rulajul firmelor locale.

intotdeauna am fost de parere ca istoria iti arata destul de bine o traiectorie a lucrurilor care se vor intampla, sub o forma sau alta, in viitor. si asta se poate aplica inclusiv in mica industrie de media pe internet din romania.

toate sunt tzepe recente, intamplate in micul spatiu mioritic in ultimii 6 ani, manifestate prin niste companii care contractual nu si-au mai luat banii de la alte companii aparent solide, conduse si reprezentate de oameni seriosi, cu reputatie, fosti, actuali si viitori specialisti, care te conving ca e business de facut....

in fiecare an a fost cate un necaz. ghinion.

probabil ca mai sunt si altele dar astea mi-au venit in minte rapid pentru ca din ce in ce mai des dau de oameni creduli care habar nu au de istoria asta dar care, din diverse motive, cauta diverse oportunitati cinstite de a face bani folosind internetul in romania. si care raman cumva siderati sau de-a dreptul uimiti... Adica...? Da, adica...

si dupa aia ne miram ca auzim de copii specialisti care isi dau parerea despre produse doar din ce au vazut ei la televizor. sau pe facebook.

ps. da, ultimele doua inca sunt in reorganizari judiciare, care de obicei este o stare prefaliment, urmand x ani de incercat de pus barca inapoi pe picioare. de obicei nu se intampla, si creditorii nu mai primesc nimic, chair si dupa x ani.

Q & A

Q: de ce oamenii de pe Facebook ar fi mai proşti decât userii vechi? de ce e loc de junk content pe Facebook?

A: pentru ca nu facem bani de pe urma lor. Ce publicam pe facebook nu poate fi monetizat.

e greu fara desene.

cum arata viitorul

- gradinita: 665.000 de locuri;
- invatamant primar: 925.000 de locuri;
- invatamant gimnazial: 830.000 de locuri
- invatamant liceal: 208.000 de locuri
- invatamant profesional: 53.000 de locuri pentru primul an si 5.000 de locuri pentru stagii de pregatire practica;
- invatamantul superior, numarul de granturi de studii, la ciclul universitar de licenta (anul I) -- 62.400 de locuri, la masterat -- 35.600 de locuri, la rezidentiat -- 4.000 de locuri si la doctorat -- 3.000 de locuri.

deci cam 3 milioane pentru urmatorii 15-20 de ani. Avand in vedere ca situatia in Romania e din ce in ce mai maro, cati din ei o sa se care si cati din ei o sa se adapteze?

cifrele reprezinta numarul de locuri disponibile in invatamantul de stat si sunt luate de aici.